Что говорит в пользу Chelonodon patocaf
Итак, вид был идентифицирован неверно. Впрочем, мы также должны признать, что точное отнесение к Одному из известных видов хелонодонов нам тоже дается нелегко, не говоря уже о том. что однозначно правильная идентификация вообще вряд ли возможна. Тот, кто занимается темой более летально, очень скоро замечает, что разграничить отдельные виды рода Chelonodon между собой представляется весьма нелегкой задачей. Речь идет о таксономической проблеме определения, которую можно было бы охарактеризовать меткой метафорой «бездонная бочка». Мы лишь слегка коснемся данной проблемы, остальное же оставим ученым.
Важными в отношении новых рыб мы считаем следующие четыре пункта:
1. Первое описание вида Chelonodon palocu (тогда Tetrodon patoca HAMILTON-BUCHANAN. 1822) подкрепляет наш тезис о том, что среди вновь импортированных рыб находится представитель не только рода Chelonodon, но и вида С. patoca.
По описанию и рисунку, это темно-окрашенная рыба, у которой точки, гак говорится в описании, могут быть и белыми, и желтыми (!). Следует, впрочем, признать, что описанные точки ни по размеру, ни по форме не похожи на рисунок у новых рыб. Также в первом описании нет упоминания о темных поперечных полосах, которые присутствовали у животных, ввозимых ранее под названием С. patoca. У рыб, которых поставляют нам сегодня, эти полосы не выступают вообще или едва просматриваются.
2. DE LA PAZ EI, AL (1988) предполагают, что под полосатыми шаротеламн, которые до сих попадали в наши зоомагазины, следует понимать не С. patoca, а вид С, laliceps. И тут же группа ученых упоминает о существовании возможных цветовых морф, а это может означать, что вид С. latiaps, возможно, является синонимом С. patoca.
3. ARUNACHALAM ЕТ. AL. (1999) представили своих рыб, обнаруженных в пресноводных водоемах Западного Гхата на юго-западе Индии, как С. patoca. Снимки мертвых животных, несмотря на плохое качество, позволяют увидеть, что точки у рыб желтые, а полосы отсутствуют (в отличие от бело-пятнистых и темнополосых экземпляров, ввозимых к нам ранее). В настоящее время известно о том, чего данный вид, выловленный
первоначально в море, встречается в пресноводных биотопах и даже в озерах. При этом нужно помнить, что речь идет не о закрытых водных системах и уж точно не о пресноводных рыбах, а об озерах с прямым, зависящим агг сезонных условий выходом в море. Часто в период муссонов прибрежные озера соединяются напрямую или посредством вышедших из берегов рек с морем, и таким образом, делают возможным переселение эвригалинных видов из моря, которые после падения уровня воды, остаются в озерах. Классическим примером в этом смысле является смешанная фауна озера Chilka Lake (Ост-Индия), где очень многие рыбы похожи на С. patoca (RAO, 1995).
4. Наряду с С. patoca и С. laticeps существуют еще два описанных вида, которых необходимо рассмотреть: Т. kappa RUSSEL, 1803 и Т. Dissuitidens CANTOR, 1849. Более поздние авторы считают их синонимами С. patocu, однако первые описания обоих видов имеют больше общего с С. laticeps
(описан SMITH ом в 1948 году), чем с С. patoca. Это касается как окраски (белые пли голубые пятна, поперечные пачосы), так и особенностей распределения игл и конечных размеров животных. Тем не менее, все это не остановило поздних авторов от внесения данных качеств в описание С. patoca (например, RAHJHAN, 1989 или TALWAR & JHINCRAN, 1991), отчего границы между двумя видами, С. patoca и С, laticeps, стерлись окончательно. А ведь даже HAMILTON-BUCHANAN недвусмысленно выразился, что Т. kappa RllSSEL не может быть идентичен его Т. patoca.
В момент опасности Chebnodon cf. patoca может раздуваться точно так же. до; и другие рыбы -Шары.
В любом случае, первый ввоз.
Итак, по нашему мнению, нет однозначной ясности в том, каким же образом следует различать С. patoca и С. laticeps между собой (при условии, что последний вид вообще является самостоятельным). Детальные выводы можно будет сделать после анализа оригинального материала, если он еще существует, или осмотра рыб, обитающих в типичных ооластях распространения и отвечающих критериям первоописания. К сожалению, для написания статьи проведение подобных работ было невозможным. Для определения видовой принадлежности вновь ввозимых рыб Т. kappa и Т. dissuitidens с большой вероятностью можно исключить. Описания белых или голубоватых пятен и хорошо заметных поперечных полос не подходят к внешнему виду новых рыб.
Короче говоря, мы считаем привезенных намживотных а) первым импортом вида Chelonodon patoca, что в свою очередь, означало бы, что ввозимые до сих пор под этим названием рыбы требуют своего таксономического определения; или б) особой цветовой формой Chelonodon patoca. или в) новым видом рода Chelonodon. Но поскольку мы подходимк делу с определенной осторожностью, то назовем этих рыб Chelonodon с, patoca. Каким бы ни было их совое старое название, уже понятно, что от взгляда на этих ярких (в отличие от предыдущих, однотонных) животных сердце каждого любителя шаротелов забьется быстрее. На данный момент уже есть сообщения об опыте содержания этих рыб. Те из них, что содержатся в морской воде, чувствуют себя комфортно, тогда как от содержания в пресной или солоноватой воде, рыбы гибнут. Остается лишь надеяться, что молочно-пятнистые хелонодоны будут чаще появляться в продаже.
объектив фишай — специальный сверхширокоугольный фотографический объектив для профессиональной съемки панорамных фотографий.
